por Concejal UCR Gabriel Vidauli
HISTORIA
En el año 2011, el Ejecutivo logró un presupuesto que implicó un 39% de aumento sobre el del 2010, con los votos del justicialismo.
Yo me opuse porque el aumento era muy superior a la inflación y además no daban explicaciones sobre los gastos.
En el año 2012 el ejecutivo pretendía un aumento del presupuesto del 47% también superior a la inflación y sin explicar gastos.
También quería basar el cálculo de recursos en la valuación fiscal que fija Arba y me opuse porque implicaba un aumento descontrolado.
Durante gran parte del año alegaron no tener presupuesto para pagarles a los empleados.
Quedó demostrada la mentira cuando enviaron el proyecto de ordenanza para “reducir” el presupuesto.
Aprobamos un aumento del 25% acorde con la inflación 17% en las tasas municipales sumados al 8% de aumento de coparticipación provincial.
Pero finalmente lograron su cometido a principio de noviembre con los votos de los Concejales Barce (Baldini) y Germain (usó el doble voto de la presidencia) que cambiaron de opinión y otorgaron las dos cuotas extras y un nuevo aumento del módulo, finalmente el presupuesto significó un 47% de aumento con respecto al año anterior.
Yo no aprobé ese aumento, además de ser muy superior a la inflación, nunca explicaron el gasto de 8.000.000 en combustible, viáticos, horas extras, etc. que se realizó con el personal en huelga, ni quién hizo ni cuánto costaron las veredas que se hicieron.
ACTUALIDAD
El Ejecutivo vuelve a intentar un aumento que ronda un 45% (superior a la inflación nuevamente), pero que en la realidad va a ser muy superior, porque basando nuevamente el cálculo en la valuación fiscal de ARBA, los contribuyentes recibirán un impacto no inferior al 300% en sus boletas de impuestos.
Esto lo pretenden llevar a cabo con los votos que “aparentemente” han conseguido a cambio de puestos en la municipalidad y “excepciones” al Código de Ordenamiento Urbano.
Como condimento para “suavizar” el impacto pretenden otorgar un “ilegal” descuento a quienes vivan en Pinamar (30%) en un claro ejemplo de clientelismo político.
No voy a acompañar nada de esto
No hay comentarios:
Publicar un comentario