Tiene razón cuando dice que el 27 de diciembre se aprobó un boleto de $4. Pero también se aprobó un abono de un mínimo de 10 boletos con un descuento del 15%, y esto se puede comprobar hablando con los concejales, leyendo el acta desgrabada de la sesión, o leyendo crónicas de esa época que lo reflejan. También es necesario para que una ordenanza sea válida la misma debe ser promulgada, y la empresa no cumplió con ello, ya que comenzó al día siguiente a cobrar el nuevo valor sin esperar su promulgación, pero no lo hizo totalmente ya que los usuarios no tuvieron a su a disposición el abono, ni tampoco la difusión -como lo marca la ordenanza- para dar a publicidad lo acordado.
Hecho el reclamo -por parte de los concejales- al D.E., para que la empresa cumpliese lo ordenado, esto no fue escuchado, y como consecuencia el HCD llamó a una sesión extraordinaria en la cual retrotrajo la situación del boleto al valor anterior al aumento. Notificado el ejecutivo municipal, este se tomó todos los tiempos máximos que marca la LOM, y la empresa se benefició con ello, pues cobró durante toda la temporada alta el boleto a $4 sin habilitar el abono.
Estas fueron las razones que el Sr.Calvette dice desconocer, pero que están certificadas por las intervenciones que tuvieron los concejales en la sesión extraordinaria, y en la ordenanza que dispone la derogación de la ordenanza anterior, en todo caso el que tiene que comunicarse con el Sr.Calvette es el D.E. de Pinamar, que es quien ejecuta lo dispuesto por el HCD y notificarlo como así lo hizo, dado que la empresa redujo el boleto a $3, y razonamos que cuando la empresa preguntó las razones, no creemos que el D.E haya dicho "no se", pues no tiene que hacer otra cosa que leer. Lo que si es bueno que trascienda, es cuando el Sr.Calvette dice haberse reunido con el intendente, al cual lo llama directemente por su nombre -Blas-, lo que manifiesta cierto grado de amistad, en la cual el intendente le aseguró poseer en su poder el expte. por el cual la empresa "justifica" su pedido de aumento, hecho que hasta el momento se había sostenido que el expte. se encontraba en el HCD y no se lo trataba.
También esta situación la pudo comprobar el gerente pinamarense de Pinamar, Carlos Verón, pues el día en que concurrió la semana pasada para hablar con los concejales, en ese preciso momento estaba ingresando el mencionado expte. Para concluir este tema, debemos decir que en una momento de su charla el Sr.Calvette, se queja del HCD diciendo que manosea a empresarios y a los choferes; ahora bien, quien se ocupa del ciudadano de a pie?, el Sr. Calvette debe saber que el servicio que presta es de los considerados "públicos", que tienen una legislación especial por la cual se debe asegurar un mínimo de prestación del servicio y si no lo cumple se lo debe exigir el D.E., que es quien debe hacer cumplir la ley. El Sr. Calvette, puede asegurar que durante el primer día lo trató de hacer con los micros y choferes de media distancia de la empresa, pero con un costo del boleto a $4,50 (un 50% más que lo normal), y si en este caso puede aducir que sería un servicio "diferencial", el mismo para existir debe ser aprobado por el HCD.
Y para finalizar dejamos en claro que en el caso de Pinamar, este tema es aún más grave, pues el servicio de transporte urbano que presta Montemar es monopólico. Esperamos que las negociaciones lleguen a buen puerto, ya hubo un "acercamiento" cuando algunos concejales manifestaron las posibilidades de volver a aquella ordenanza de diciembre por la cual se otorgaba un valor de $4, y simultáneamente el expendio de abonos con un mínimo de 10 boletos con un 15% de descuento.
No hay comentarios:
Publicar un comentario