CQC II El día después.

por Walter Montero

Al día siguiente del segundo informe de CQC el intendente eligió  salir a construir realidades irreales en uno de los programas radiales en los que evidentemente se siente más cómodo a la hora de hablar sin interrupciones y sin preguntas que lo molesten.

En la mañana de NDP apareció un nuevo intendente, un intendente conciliador. Ambos, periodista y entrevistado, desarrollaron una charla amena que parecía guionada.

Por un lado el actor principal pretendiendo mostrarse como un personaje abierto al diálogo y capaz de superar todas las diferencias ideológicas de sus adversarios políticos. Un perfecto demócrata.

Por el otro su partener habitual. Alentándolo y ofreciéndole ideas de cómo superar esta crisis institucional sin precedentes. Sí, digo bien… sin precedentes, porque supera ampliamente las dos destituciones anteriores de intendentes elegidos democráticamente. Destituciones en las que  participó activamente el partido hoy gobernante y cuyo máximo líder es pasible de ser destituido en breve. Todo vuelve en la vida.

Sorprendentemente (sorprendentemente?)  el actor de reparto no hizo uso de su rápida lengua y su supuesta inteligencia para hacerle al entrevistado algunas preguntas a la luz de las afirmaciones que iba realizando el primer mandatario local, o bien sobre el informe visto el día anterior.

¿Por qué no le preguntó que opinaba sobre las declaraciones del vicegobernador Marioto cuando afirmaba, sin medias tintas, que este gobierno comunal es paralelo (es decir se junta sólo en el infinito) a la propuesta nacional y popular de la presidenta CFK?

Cuando el intendente dijo: “tengo problemas desde el 2010 con esta conformación del HCD.” (Algo que repiten también sus funcionarios), la pregunta más obvia era: ¿Acaso este HCD no le aprobó un incremento de más del 40% del  presupuesto para el año 2011, pasando de 83 millones a 123 millones?

“Busqué e invité al diálogo desde el momento que asumí”. Pregunta no hecha: ¿Ud. pasó por el HCD para su consulta y aprobación todo el plan de obra pública que se realizó con fondos nacionales y provinciales por más de 100 millones de pesos? Ejemplo: La fuente de Bunge y Libertador, más conocida como el monumento al chorro, fue consultada su ejecución?

Pregunta no hecha por el partener: ¿a ud. le parece que era forma de llamar a los concejales al diálogo tratándolos de mentirosos, denuncieros contumaces, histéricos, o paracaidistas recién llegados? Sin mencionar las apretadas de su barra brava en el recinto del HCD o en el Consejo Escolar?

No nos dejemos engañar, nunca se propuso el diálogo. Nunca estuvo en su cabeza hacerlo, sencillamente porque no está en sus planes dialogar. Nos tenemos que olvidar que trató a los concejales, a algunos ciudadanos, periodistas y candidatos de fracasados, envidiosos de su éxito y el de sus funcionarios? Palabras que muchas veces contaron con la aprobación y la reproducción obediente del lamentable partener mañanero. Hoy es tarde. Si siembras vientos recogerás tempestades dice el refrán.

Estamos atravesando  un huracán político-social que está arrasando con toda una vieja forma de gobernar pinamar. No se gestó de un día para otro. No surgió solo por los hechos vergonzantes del 2 de abril. Tienen una historia y una lógica  que se profundizan desde  fines del 2007 hasta la fecha.

Por algo el HCD tiene la conformación que tiene. No existe una muestra más cabal de cómo esta nuestra comunidad que la conformación del mismo. Más del 60% no quiere a Blas Antonio Altieri gobernando a Pinamar, y por eso la calle dice lo que dice y vota como vota.

Algún día cambiará la ley, si los intendentes dejan de hacer lobby en contra, y entonces tendremos segunda vuelta para los casos como el nuestro y no se perpetuarán en el poder merced al clientelismo político y la fuerza de los negocios.

Algún día tendremos más periodismo militante?. Militante de la verdad?. Esa verdad que se cocina día a día en la olla de la realidad. Verdad, realidad y opinión, son equiparables?

El intendente opina por ejemplo que la causa de las agresiones a los periodistas fue que al Sr. De Marco le “pisaron” su hija. Es su opinión. La realidad dice que no fue así. Verdad incontrastable que quedará guardada en el gran archivo de internet para que, de vez en cuando, podamos refrescar la memoria.

Pareciera ser entonces que la opinión puede estar muy alejada de la verdad y de la realidad. Que puede ejercerse este derecho sin mucho conocimiento de los hechos o del tema en cuestión. Creo yo que en este caso (bebe pisado por notero de CQC) la opinión es maliciosa porque trata de esconder a sabiendas algo que es innegable a los ojos de cualquiera. Esta dada con el afán de confundir. Y es en estas cosas  donde el periodismo, a mi entender, cumple una tarea indelegable.

Alguna vez habrá más  periodistas que le pregunten a los Vidal o a los Elizalde sobre la falsedad de no tener escuelas de deporte por problemas presupuestarios? ¿Acaso no es el mismo presupuesto del año pasado? No son  los sueldos, por ahora, los mismos del 2011? ¿Está el gobierno jugando con fuego y apostando al caos social para así presionar y deslindar responsabilidades propias en el HCD?

Basta, por favor basta. No sigan insultando nuestra memoria. No sigan agraviándonos con la desfachatez de querer vendernos gato por liebre. Basta de hipocresía. Basta de tratar de confundir a la comunidad vistiéndose para la ocasión